步骤1：访问「开元游戏大厅app」官网首先, 打开您的浏览器, 输入「开元游戏大厅app」的官方网址(http://kaiyun6868.net)。您可以通过搜索引擎搜索或直接输入网址来访问。
期刊简介
《安全研究》收集并出版创新的学术手稿——无论是理论研究、实践经验分享，还是两者兼而有之。 安全研究涵盖广泛的主题，从核扩散、核威慑、军民关系、战略文化、种族冲突、流行病和国家安全、民主政治、外交政策制定，到定性和多方法研究的发展。 该期刊2022年影响因子为1.800。
本期内容
信誉的多面性：鹰派、鸽派和核裁军
信誉的多面性：鹰派、鸽派和核裁军
核优势的缺点
核优势的缺点
政治两极分化和政治暴力
政治两极分化和政治暴力
反对地雷的叛乱？菲律宾使用地雷的合法性和限制
反对地雷的叛军？ 菲律宾使用地雷的合法性和限制
是什么促成或限制了大规模驱逐？新的决策框架
是什么促成或限制了大规模驱逐？ 新的决策框架
抽象的
信誉的多面性：鹰派、鸽派和核裁军
标题：信誉的多面性：鹰派、鸽派和核裁军
作者：Don Casler，伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校助理教授； David Ribar，佐治亚州立大学经济学教授； Keren Yarhi-Milo，哥伦比亚大学国际与公共事务学院院长。
摘要： 国际关系中的传统观点认为，行为体过去是否信守承诺决定了其能否获得合作信誉，而信誉的相互认可对于维持合作至关重要。 然而，声誉怀疑论者和心理学观点对这一传统观点提出了挑战，认为合作可信度的评估取决于观察者对对方能力和利益或观察者外交政策取向的判断。 观察者如何评估他人合作的可信度？ 这项研究进行了一项具有全国代表性的调查实验，其中 2,953 名美国人被要求评价他们对假设的执行者的承诺。 另一方承诺解除对潜在扩散者的制裁，以换取废除其新生核计划。 这项研究改变了胁迫者先前的行为以及其他几个背景因素，发现受访者的鹰派态度与胁迫者过去的行为相互作用，塑造了受访者的可信度评估，导致这种现象将对误解和谈判理论产生潜在的重大影响，以及支持接受假设的核扩散行为体的提案。
国际关系中的传统观点认为，行为者过去的信守诺言决定了其合作信誉，而相互之间的信誉认知对于维持合作至关重要。 然而，相互竞争的声誉怀疑论和心理争议却从这一传统观点出发，认为对合作可信度的评估源于观察者对对方能力和利益或观察者外交政策取向的判断。
观察者如何评估他人的合作可信度？ 我们进行了一项全国代表性调查实验，要求 2,953 名美国人评估假设的胁迫者的承诺，即解除对潜在扩散者的制裁，以换取后者废除其新生的核计划。 我们改变了强制者之前的行为以及其他几个背景因素。 我们发现，受访者的鹰派态度与胁迫者过去的行为相互作用，塑造了受访者的可信度评估以及他们对接受提案的扩散者的支持，这对误解和讨价还价理论产生了重大影响。
核优势的缺点
标题：核优势的缺点
作者：Abby Fanlo，纳斯达克政策研究员； 劳伦·苏金 (Lauren Sukin)，伦敦政治经济学院国际关系助理教授。
摘要：当核大国之间发生危机时，相对核力量是否会影响结果？ 关于核优势对危机成功的影响，学术界尚未达成共识，但这项研究表明，这种影响因各国核武库差距的大小而异。 尽管核优势与拥有相似核武库的国家之间的危机中的成功相关，但它并不能在两个拥有不对称核力量的国家之间的危机中提供任何优势。 由于核处于劣势的国家在核冲突中面临灭亡的风险，因此在危机发生前就会默许对方的要求，除非这种撤军会对本国的生存构成威胁。 当出现不对称危机时，处于弱势的一方会愿意提高核战争的风险来威慑其优势对手。 本文对危机数据的定量分析表明，随着竞争国家核能力差距的扩大，核优势与胜利之间的正相关性减弱。
当拥核国家之间发生危机时，相对核能力会影响结果吗？ 关于核优势对危机胜利的影响，文献尚未达成共识，但本文表明，这种影响取决于各国核武库之间的差距大小。 尽管核武库规模相似的国家之间的优势与危机中的胜利相关，但在不对称危机中，优势并没有提供任何优势。 由于一个处于劣势的国家在核冲突中面临被消灭的风险，因此它会在危机发生之前默许对手的要求，除非退缩也意味着存在的威胁。
因此，在不对称危机出现的情况下，劣势一方会愿意抬高核战争的风险，威慑优势对手。 本文通过对危机数据的定量分析表明，随着竞争国家核武库之间差距的扩大，核优势与危机胜利之间的正相关性会减弱。
政治两极分化和政治暴力
标题：政治两极分化和政治暴力
作者：詹姆斯·A·皮亚扎 (James A. Piazza)，宾夕法尼亚州立大学政治学教授。
摘要：在情绪两极分化严重的民主社会中，政治暴力和对政治暴力的支持是否更常见？ 本研究认为，情绪化的党派政治极化会促进对立政党的非人化，在政治生活中带来道德批评和政治的零和性，并促进群体动员。 总之，这将创造一个政治暴力更容易被社会接受且更频繁的环境。 本研究使用两组实证检验来检验这一说法，即对 1,899 名美国居民进行的原始调查和对 83 个民主国家的跨国时间序列的分析。 研究发现，在美国，对共和党表示厌恶的民主党人支持使用政治暴力的可能性高出8%，而对民主党表示厌恶的共和党人支持政治暴力的可能性高出18%。 此外，在一项跨国分析中，党派政治两极分化程度较高的民主国家频繁发生政治暴力的可能性要高出 34%。
在情感两极分化严重的民主社会中，政治暴力和对政治暴力的支持是否更为普遍？ 这项研究认为，情感上的党派政治极化会助长对立党派的暴力非人化，为政治生活带来道德和零和性质，并促进群体动员。 所有这些都创造了一种政治暴力更容易被社会接受、也更频繁的环境。 该研究使用两组实证检验来检验这一说法：对 1,899 名美国居民进行的原始调查和对 83 个民主国家的跨国时间序列分析。
研究发现，在美国，对共和党表示厌恶的民主党人表示支持使用政治暴力的可能性高出 8%，而对民主党表示厌恶的共和党人支持政治暴力的可能性高出 18%。 此外，在跨国分析中，以情感党派政治极化程度较高为特征的民主国家，频繁发生政治暴力的可能性要高出 34%。
反对地雷的叛乱？菲律宾使用地雷的合法性和限制
标题：反对地雷的叛乱？ 菲律宾使用地雷的合法性和限制
作者：恩里克·加比诺（Henrique Garbino），瑞典国防大学战争研究博士生。
摘要： 叛乱分子已成为地雷最频繁的使用者，其使用方式和武器使用限制仍存在显着差异。 本文认为，叛乱分子如何限制地雷的使用受到他们最依赖的人的影响。 在对三个菲律宾反叛组织——摩洛伊斯兰解放阵线、阿布沙耶夫集团和新人民军——的比较案例研究中，本文强调了三个关键发现。 首先，依赖当地社区自愿遵守的叛乱分子更有可能限制地雷的使用，以减少对其选民的影响。 其次，当叛乱分子与政府建立和解关系时，他们更有可能遵守国家法律，对政府行动做出反应，并限制地雷对政府选区的影响。 最后，当叛乱分子向强调人权的外国势力寻求合法性时，叛乱分子更有可能遵守有关使用地雷的国际法。
叛乱分子已成为地雷使用最多的群体，但他们在使用和限制武器使用方面仍表现出显着差异。 本文认为，叛乱分子如何限制地雷的使用取决于他们最依赖的受众。 在对三个菲律宾反叛组织——摩洛伊斯兰解放阵线、阿布沙耶夫集团和新人民军——的比较案例研究中，本文强调了三个主要发现。 首先，依赖当地社区自愿遵守的叛乱分子更有可能限制地雷对其所认为的选民的影响。 其次，当叛乱分子与政府建立和解关系时，他们更有可能遵守国家法律，回应政府行为，并限制地雷对政府选民的影响。 最后，从具有人权意识的外国赞助者那里寻求合法性的叛乱分子更有可能遵守与地雷使用有关的国际法。
是什么促成或限制了大规模驱逐？新的决策框架
标题：什么促成或限制大规模驱逐？ 新的决策框架
作者：梅根·加里蒂 (Meghan M. Garrity)，乔治梅森大学沙尔政策与政府学院国际安全与法律助理教授。
摘要：如果大规模驱逐的可能性相同，为什么一些政府大规模驱逐少数民族而另一些政府则不这样做？ 这项理论构建研究扩展了对种族灭绝文献中限制动机的研究，引入了一个新框架来概念化政府关于大规模驱逐的政策决策过程。 本文对后殖民时期的乌干达和肯尼亚的亚洲少数群体进行了新颖的配对比较案例研究，以提出关于是什么促成和限制特定类型的消除主义政策的新假设。 尽管有着相似的背景、目标群体和驱逐动机，但乌干达在 1972 年系统性地大规模驱逐了多达 8 万名南亚人，而肯尼亚在 1967 年至 1969 年期间没有这样做。 肯尼亚的反面例子，驱逐看似可能但又受到限制，凸显了制约政府驱逐决定的重要因素，即：联盟、目标群体的“祖国”和国际组织。 本文借鉴了联合国难民事务高级专员和红十字国际委员会档案中的数据。 文章的最后部分概述了测试新分析框架的研究议程，并解释了人口工程政策和对种族暴力的限制。
鉴于大规模驱逐的可能性相似，为什么一些政府大规模驱逐少数民族，而另一些政府则不这样做？ 这项理论构建研究扩展了关于克制动态的种族灭绝研究文献，引入了一个新的框架来概念化政府大规模驱逐政策决策的过程。 对后殖民时期的乌干达和肯尼亚的亚裔少数群体进行的新颖的配对比较案例研究，提出了关于是什么促成和限制特定类型的消除主义政策的新假设。
尽管背景、目标人群和驱逐动机相似，乌干达在 1972 年系统性地大规模驱逐了多达 80,000 名南亚人，而在 1967-69 年肯尼亚却没有这样做。 肯尼亚的负面案例，这个国家似乎可能会克制驱逐，但突显了限制政府驱逐决定的重要因素：联盟、目标群体“祖国”国家和国际组织。 证据来自联合国难民事务高级专员和红十字国际委员会进行的档案研究。
文章最后概述了测试新分析框架的研究议程，以有助于我们理解人口工程政策和对种族暴力的限制。
编译| 黄华
审稿人| 朱家成
排版| 曹越
